No Carnet
Il faut tenir ferme que toute recherche à une méthode à soi déterminée et construit une science sienne déterminée, et que la méthode s'est développée et à été élaborée en même temps que le développement et l'élaboration de cette recherche et de cette science déterminée, et forme un tout avec elle. Croire pouvoir faire progresser une recherche scientifique en lui appliquant une méthode type, choisie parce qu'elle a donné de bons résultats dans une autre recherche, à laquelle elle était connaturelle, c'est une étrange bévue qui a peu de choses à voir avec la science. Il y a aussi cependant les critères généraux, dont on peut dire qu'il constituent la conscience critique de tout savant, quelle que soit sa "spécialisation" et qui doivent toujours être spontanément en éveil dans le cours de son travail. Ainsi peut-on dire que n'est pas un savant celui qui fait preuve d'une médiocre sûreté dans ses critères particuliers, qui n'a pas la pleine intelligence des concepts employés, qui n'a qu'une rare information et une piètre intelligence de l'état antérieur des problèmes dont il traite, qui n'est pas fort prudent dans ses affirmations, qui ne progresse pas de façon nécessaire, mais de façon arbitraire et sans enchaînement, qui ne sait pas tenir compte des lacunes qui existent dans les connaissances déjà obtenues, mais les passe sous silence et se contente de solutions ou de connexion purement verbales au lieu de déclarer qu'il s'agit de positions provisoires qui pourront être reprises et développées, etc.
Cahiers de prison
Cramsci
1932-1933, cahier 11.
Il faut tenir ferme que toute recherche à une méthode à soi déterminée et construit une science sienne déterminée, et que la méthode s'est développée et à été élaborée en même temps que le développement et l'élaboration de cette recherche et de cette science déterminée, et forme un tout avec elle. Croire pouvoir faire progresser une recherche scientifique en lui appliquant une méthode type, choisie parce qu'elle a donné de bons résultats dans une autre recherche, à laquelle elle était connaturelle, c'est une étrange bévue qui a peu de choses à voir avec la science. Il y a aussi cependant les critères généraux, dont on peut dire qu'il constituent la conscience critique de tout savant, quelle que soit sa "spécialisation" et qui doivent toujours être spontanément en éveil dans le cours de son travail. Ainsi peut-on dire que n'est pas un savant celui qui fait preuve d'une médiocre sûreté dans ses critères particuliers, qui n'a pas la pleine intelligence des concepts employés, qui n'a qu'une rare information et une piètre intelligence de l'état antérieur des problèmes dont il traite, qui n'est pas fort prudent dans ses affirmations, qui ne progresse pas de façon nécessaire, mais de façon arbitraire et sans enchaînement, qui ne sait pas tenir compte des lacunes qui existent dans les connaissances déjà obtenues, mais les passe sous silence et se contente de solutions ou de connexion purement verbales au lieu de déclarer qu'il s'agit de positions provisoires qui pourront être reprises et développées, etc.
Cahiers de prison
Cramsci
1932-1933, cahier 11.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire